Hetzner – Zensur?

Kommentare

2 Antworten zu „Hetzner – Zensur?“

1. 

   Atari-Frosch

   8. August 2014

   Ich glaube, der Fehler liegt darin, daß Hetzner nicht zwischen netzschädigendem Verhalten (DDoS, Einbruchsversuche, Spam, Malware-Verbreitung etc.) und ¾Meinungen, die anderen nicht passen könnten “ unterscheidet.

   Die 24-Stunden-Geschichte ist bei Spam etc. völlig in Ordnung, und ich bin froh, daß sie in solchen Fällen so schnell reagieren. Ich habe das schon selbst mehrfach erlebt, wenn ich Spamkommentare von anderen Hetzner-IPs gesehen und mich beschwert habe; kaum eine IP, über die ich einmal eine Beschwerde rausgeschickt habe, hat danach (i.S.v. ¾nach mehr als 24 h ab Beschwerde “) weitergespammt. Wenn doch, dann bekam ich auf weitere Meldung nahezu umgehend die Nachricht, daß der Host abgeklemmt worden sei. Und dann war jeweils Ruhe gewesen. Diesbezüglich arbeitet die Abuse-Abteilung zuverlässig, und sehe ich eigentlich auch als einen der Vorteile von Hetzner.

   Umgekehrt bekam ich letztens eine Beschwerde (na gut, eher eine Information) darüber, daß bei mir ein (tesweise installierter) Dienst nach außen offen ist, was potentiell zu Problemen führen könnte (da hatte das BSI offenbar reihenweise gemietete Hosts durchgescannt), aber da wurde nicht damit gedroht, bei Nichtreaktion meine Kiste vom Netz zu nehmen. OK, lag vielleicht auch daran, daß die Lücke noch nicht konkret ausgenutzt worden war. Ich hab den Dienst dann deinstalliert, war ja wie gesagt eh nur ein Test, und damit war’s gut.

   Wenn es um Meinungsäußerungen oder gar journalistische Angebote geht, ist aber deutlich mehr Fingerspitzengefühl gefragt, und da drängt auch die Zeit nicht so, daß man dieselbe 24h+24h-Regelung anwenden müßte. Insbesondere wäre hier zu fordern, daß der Kunde eine ordentliche Begründung bekommt und zu einer Stellungnahme aufgefordert wird, die je nach Kunde auch nicht binnen 24 h erstellt werden kann.

   Ich habe selbst auf meinem Blog und meiner statischen Website Artikel stehen, mit denen ich einigen Leuten kräftig auf die Zehen gestiegen bin â€â€œ immer schön wahrheitsgemäß, versteht sich, auch wenn mancher das schon in den Graubereich von Art. 5 GG einordnen mag. Und ich beabsichtige durchaus, bei entsprechender Notwendigkeit weiterhin Leuten kräftig und schmerzhaft auf die Zehen zu treten, weiterhin im Rahmen und in den Grenzen der Meinungsfreiheit. Ich möchte nun nicht erleben, daß mir Hetzner ohne genauere Begründung aufgibt, einen dieser Artikel vom Netz zu nehmen und ansonsten damit droht, meinen Server abzuklemmen. Das wäre für mich ein Grund, mir umgehend einen anderen Provider zu suchen, selbst wenn die Sperrung nicht stattfindet.
2. 

   Ute

   9. August 2014

   @atarifrosch Erst einmal danke für deinen ausführlichen Kommentar.
   Ja, die Unterscheidung wäre sinnvoll, wobei ich es so verstanden habe, dass sie noch prüfen würden:
   „d. Reagiert der Kunde weiterhin nicht wird der Inhalt der
   beanstandeten Webseite geprueft und ggf. die Sperrung druchgefuehrt um
   Schaden fuer den Kunden und Hetzner abzuwenden.“

   Die Frage ist daher, wer prüft, was und wie genau. Für mich ist es schon so, dass es da eben klare Unterschiede geben sollte zu Spammern und Servereinbrechern.

   Und ja, klar, wenn Hetzner eher in Richtung Sicherheit für sie selbst, also im Zweifel lieber sperren, als genauer hinsehen geht, dann werde auch ich mir überlegen, wer anderes anbietet.